TRAINING THE PHALANX, c.280–c.160 BC; 1 Seleucid phalangite 2 Hegemon in the argyraspides 3 Guardsman of the argyraspides
‘NATIONAL’ INFANTRY, c.250–160 BC; 1 Galatian warrior 2 Mysian foot soldier 3 Greek thureophoros
CROSSING THE ELBURZ MOUNTAINS, c.210 BC; 1 Cretan mercenary 2 Lydian akontistes 3 Cyrtian slinger
ARAB AND JEWISH FORCES, c.200 BC; 1 Arab camel archer; 2 & 3 Jewish military settlers
SELEUCID CAVALRY, c.200 BC; 1 Seleucid xystophoros from the politikoi 2 Tarentine cavalryman 3 Dahae horse archer
HEAVY CAVALRY TRAINING, c.210–c.160 BC; 1 Guardsman of the hetairoi 2 Guardsman of the agema 3 Seleucid kataphraktos 4 Kataphraktoi practising the ‘wedge’ formation
SCYTHED CHARIOT, MAGNESIA, 190 BC; 1 Driver; 2 & 3 Seleucid auxiliaries
WAR ELEPHANT, BETH-ZECHARIAH, 162 BC; 1 Driver; 2, 3 & 4 Seleucid soldiers; 5 Eleazar Avaran
http://deadliestblogpage.wordpress.com/2013/12/06/armies-of-the-macedonian-successor-states-the-ptolemies/?relatedposts_hit=1&relatedposts_origin=1772&relatedposts_position=2
http://deadliestblogpage.wordpress.com/2013/12/04/armies-of-the-macedonian-successor-states-the-seleucids/
CABALLERÍA
http://deadliestblogpage.wordpress.com/2013/12/04/armies-of-the-macedonian-successor-states-the-seleucids/
CABALLERÍA
Los jinetes que habían dado al ejército de Alejandro su potencia de choque también estaban representados entre los kleroi seléucidas.
La caballería de kleroi de los primeros reyes seléucidas luchaba como lanzadores de jabalina o lanceros con poca armadura; siguiendo las tradiciones de Grecia y Macedonia. Estos jinetes se sacaban de los asentamientos macedonios y griegos (especialmente de tesalios). Los lidios y los medos, que tenía una tradición propia de caballería pesada, también eran reclutados y luchaban a su manera tradicional.
El número total de caballería de línea pesada (catafractos) era de unos 6.000. Estos montaban caballos cubiertos con armaduras; y los jinetes estaban acorazados con una combinación de armadura iraní y griega desde la cabeza a los pies. Su arma principal era el kontos, una lanza pesada de 12'. Era una caballería de choque; y su papel en batalla era romper las formaciones de caballería opuestas y amenazar el flanco y la retaguardia de las falanges opuestas. Realizaron esta misión de manera brillante en su primera acción en Paneion contra los Ptolomeos en el año 200 antes de Cristo.
También se vieron en pequeño número regimientos de caballería ligera, extraídos de colonos tracios o peonios; aunque la mayoría de la caballería ligera fue proporcionada por las tribus nativas de Anatolia, Arabia, Irán y las satrapías superiores de Asia Central.
Los kleroi proporcionaban al estado seléucida con un verdadero ejército de reserva. Con un bajo coste para el monarca, podía mantenerse un gran grupo de hombres entrenados y organizados; y ser movilizados con poca antelación para "alimentar" cualquier ejército de campaña. El número de los clerucos a disposición del estado seléucida es especulativo. Pero no menos de 25.000 hombres pudieron y fueron movilizados en diversas ocasiones desde las filas de los clerucos; con otros 12.000 colonos que sirviendo en cualquier momento dado en el "ejército regular", la Guardia Real.
La caballería de la Guardia Real estaba organzida en tres regimientos de élite; dos de los cuales pueden ser considerados como verdaderas unidades de guardaespaldas, que acompañaban y protegían al rey dondequiera que viajaba; y luchaban a su alrededor en batalla. Cada una de éstas tenía 1.000 hombres. La más antigua era la Agema ("Guardias"). Se remontaba a cuando Seleuco Nicator gobernaba sólo las satrapías iraníes orientales, éstos fueron reclutados de los mejores entre los medos, una raza conocida por su
una raza conocida por su destreza en la equitación. Estaban acorazados muy fuertemente, y luchaban en batalla como semicatafractos armados con lanza; con al menos la parte frontal de su caballo también acorazada.
Por último, de la ciudad de clerucos de Larissa en la región de Transjordania, donde se habían asentado parte de los famosos jinetes tesalios que cabalgaron detrás del general de Alejandro, Parmenio, venía el tercer regimiento de la caballería "regular" seléucida: los Epilektoi ("Elegidos" o "Elite"). Desde al menos el siglo VI a.C. en adelante, los jinetes de la amplia llanura de Tesalia fueron tenidos por los mejores jinetes en Grecia. En el ejército de Alejandro, los escuadrones tesalios solo estaban por detrás de los Compañeros macedonios. En el ejército seléucida, éstos lucharon como caballería pesada armada con lanza (aunque más ligera que cualquiera de las otras dos unidades de caballería de la guardia, o que los regimientos de línea formados por catafractos). Cuando, en el siglo II a.C., Media se perdió ante los partos esta unidad se derrumbó y se convirtió en la Agema de la Guardia. Al igual que las otras dos unidades regulares de la Guardia, eran 1.000 hombres.
Los mercenarios fueron una característica común de todos los ejércitos helenísticos, y los Seléucidas no fueron una excepción. Los mercenarios proporcionaban las guarniciones estáticas para fortalezas vitales, pueblos y ciudades. Eran, sin embargo, una minúscula proporción de los ejércitos de campaña seléucidas (a diferencia de los ejércitos ptolemaicos).
La excepción a esto fueron los feroces gálatas de Anatolia central, contratados en gran número por Antíoco Hierax durante la Guerra del Hermano a mediados del siglo tercero antes de Cristo. Eran, de hecho, la mayoría de las fuerzas que usó contra su hermano, Seleuco II. Los gálatas lucharon tanto como infantería pesada como infantería ligera; y proporcionaron una buena caballería pesada y media; famosa por su valor frenético en la batalla.
Los mercenarios cretenses eran muy apreciados por los reyes seléucidas; siendo considerados los mejores arqueros del mundo mediterráneo. A diferencia de los arqueros nativos de Siria o Persia a disposición de los Seléucidas, los cretenses estaban más que dispuestos, cuando era neceario, a luchar cuerpo a cuerpo con una pequeña hacha, una espada o un cuchillo.
CABALLERÍA SELÉUCIDA
El número total de caballería de línea pesada (catafractos) era de unos 6.000. Estos montaban caballos cubiertos con armaduras; y los jinetes estaban acorazados con una combinación de armadura iraní y griega desde la cabeza a los pies. Su arma principal era el kontos, una lanza pesada de 12'. Era una caballería de choque; y su papel en batalla era romper las formaciones de caballería opuestas y amenazar el flanco y la retaguardia de las falanges opuestas. Realizaron esta misión de manera brillante en su primera acción en Paneion contra los Ptolomeos en el año 200 antes de Cristo.
También se vieron en pequeño número regimientos de caballería ligera, extraídos de colonos tracios o peonios; aunque la mayoría de la caballería ligera fue proporcionada por las tribus nativas de Anatolia, Arabia, Irán y las satrapías superiores de Asia Central.
Los kleroi proporcionaban al estado seléucida con un verdadero ejército de reserva. Con un bajo coste para el monarca, podía mantenerse un gran grupo de hombres entrenados y organizados; y ser movilizados con poca antelación para "alimentar" cualquier ejército de campaña. El número de los clerucos a disposición del estado seléucida es especulativo. Pero no menos de 25.000 hombres pudieron y fueron movilizados en diversas ocasiones desde las filas de los clerucos; con otros 12.000 colonos que sirviendo en cualquier momento dado en el "ejército regular", la Guardia Real.
LA GUARDIA REAL
La caballería de la Guardia Real estaba organzida en tres regimientos de élite; dos de los cuales pueden ser considerados como verdaderas unidades de guardaespaldas, que acompañaban y protegían al rey dondequiera que viajaba; y luchaban a su alrededor en batalla. Cada una de éstas tenía 1.000 hombres. La más antigua era la Agema ("Guardias"). Se remontaba a cuando Seleuco Nicator gobernaba sólo las satrapías iraníes orientales, éstos fueron reclutados de los mejores entre los medos, una raza conocida por su
una raza conocida por su destreza en la equitación. Estaban acorazados muy fuertemente, y luchaban en batalla como semicatafractos armados con lanza; con al menos la parte frontal de su caballo también acorazada.
Por último, de la ciudad de clerucos de Larissa en la región de Transjordania, donde se habían asentado parte de los famosos jinetes tesalios que cabalgaron detrás del general de Alejandro, Parmenio, venía el tercer regimiento de la caballería "regular" seléucida: los Epilektoi ("Elegidos" o "Elite"). Desde al menos el siglo VI a.C. en adelante, los jinetes de la amplia llanura de Tesalia fueron tenidos por los mejores jinetes en Grecia. En el ejército de Alejandro, los escuadrones tesalios solo estaban por detrás de los Compañeros macedonios. En el ejército seléucida, éstos lucharon como caballería pesada armada con lanza (aunque más ligera que cualquiera de las otras dos unidades de caballería de la guardia, o que los regimientos de línea formados por catafractos). Cuando, en el siglo II a.C., Media se perdió ante los partos esta unidad se derrumbó y se convirtió en la Agema de la Guardia. Al igual que las otras dos unidades regulares de la Guardia, eran 1.000 hombres.
MERCENARIOS
Los mercenarios fueron una característica común de todos los ejércitos helenísticos, y los Seléucidas no fueron una excepción. Los mercenarios proporcionaban las guarniciones estáticas para fortalezas vitales, pueblos y ciudades. Eran, sin embargo, una minúscula proporción de los ejércitos de campaña seléucidas (a diferencia de los ejércitos ptolemaicos).
La excepción a esto fueron los feroces gálatas de Anatolia central, contratados en gran número por Antíoco Hierax durante la Guerra del Hermano a mediados del siglo tercero antes de Cristo. Eran, de hecho, la mayoría de las fuerzas que usó contra su hermano, Seleuco II. Los gálatas lucharon tanto como infantería pesada como infantería ligera; y proporcionaron una buena caballería pesada y media; famosa por su valor frenético en la batalla.
Los mercenarios cretenses eran muy apreciados por los reyes seléucidas; siendo considerados los mejores arqueros del mundo mediterráneo. A diferencia de los arqueros nativos de Siria o Persia a disposición de los Seléucidas, los cretenses estaban más que dispuestos, cuando era neceario, a luchar cuerpo a cuerpo con una pequeña hacha, una espada o un cuchillo.
RESUMEN
El ejército seléucida fue (posiblemente) el mejor y sin duda el más grande de los reinos sucesores de Alejandro. Pero tenía compromisos defensivos que abarcaban el Cercano Oriente: desde el mar Egeo hasta las orillas del río Jaxartes, en el moderno Turkmenistán. Estaban rodeados de vecinos y rivales poderosos, y la primera preocupación de cada rey seléucida era dirigir el ejército en la defensa del vasto patrimonio seléucida. El destino que finalmente venció a su imperio fue en gran parte debido a la enorme extensión de su reino; y el fracaso de la dinastía seléucida para movilizar plenamente el potencial militar de sus súbditos nativos. Su gobierno y su ejército se basó sólidamente sobre los colonos macedonios y griegos de su imperio.LA BATALLA DE MAGNESIA
Orden de combate romano en la batalla de Magnesia
- 20.000 legionarios (legiones romanas y latinas)
- 16 elefantes
- infantería de Pérgamo
- 3.000 peltastas aqueos
- 2.200 jinetes legionarios
- 800 jinetes de Pérgamo
- 500 Trallian infantes ligeros
- 500 Cretenses infantes ligeros
- 2.000 voluntarios tracios y macedonios
Orden de combate seléucida en la batalla de Magnesia
- 16.000 falangitas
- 52 elefantes
- 3.000 infantería galogriega (tribus gálatas)
- 3.000 jinetes galos con cotas de malla
- 1.000 jinetes pesados de la agema
- caballería de argiráspides?
- 200 o 1.200 jinetes dahae
- 3.000 infantería ligera trallean y cretense
- 2.500 arqueros misios, honderos cirtios y arqueros elamitas
- 2.000 capadocios armados al estilo galo
- 1.000 jinetes pesados de los Compañeros
- 3.000 catafractos
- 1.000 jinetes pesados de la agema
- arqueros árabes a camello
- carros con hoces
- tarentinos
- 2.500 jinetes galogriegos
- 1.000 cretenses
- 1.500 carios y licios ligeros
- 1.500 tralles
- 4.000 peltastas pisidios, panfilios y lidios
- 2.500 honderos cirtios y arqueros elamitas o de elimea
Texto de Apiano sobre la batalla
The Seleucids:
Right Van:
4 x Irr Ps (S) - Cyrtians
3 x Irr LH (F) - Dahae (Livy gives 1200, Appian 200 men. I've compromised at 750!)
1 x Mendes - Reg Pk (O) sub-general
19 x Reg Pk (O) - Argyraspides (I can see no reason for classifying these as (S). Phil Barker remains unconvinced however!)
8 x Irr Ps (O) Elymain archers
2 x Irr Exp (O) - Scythed chariots
Right Wing:
14 x Irr Bw (I) - Mysian archers
2 x Irr El (S) - Elephants and their escorts
3 x Reg Kn (F) - Agema (I assume these are the 'silver shielded horse' of Livy, and therefore (F), and not (X) cataphracts)
1 x Antiochus - C-in-C as Reg Kn (F)
8 x Reg Kn (X) - Cataphracts
6 x Irr Wb (O) - Galatians [I now realise these should be Irr Bd (I)]
8 x Reg Ax (S) - Mercenaries. These represent the camp guard, whose strength is not given. The camp should be of say 22 TF, with a gate, and say 7 tower sections, and have 16 Bg within it as well as the camp guards
Centre:
4 x Irr El (S) - Elephants and their escorts
1 x Philippos - Reg Pk (O) sub-general
63 x Reg Pk (O) - Phalanx
6 x Irr Ps (O) - Levy skirmishers
Left Wing:
6 x Irr Wb (O) - Galatians [I now realise these should be Irr Bd (I)]
8 x Irr Ax (O) - Cappadocians
2 x Reg Ax (S) - Mercenaries
6 x Irr Hd (O) - Mixed levies
8 x Reg Kn (X) - Cataphracts
1 x Seleucus - Reg Kn (F) sub-general
3 x Reg Kn (F) - Companions
2 x Irr El (S) - Elephants and their escorts
16 x Irr Ax (O) - Peltasts from Cilicia, Lycia, etc.
Left Van:
4 x Irr Exp (O) - Scythed chariots
1 x Zeuxis - Reg Kn (F) sub-general
2 x Reg LH (O) -Tarantines
4 x Irr Cv (O) - Galatians (Livy gives 2500 men - but this seems overlarge given they fielded only 3000 foot - since Appian says some of the Cataphracts were Galatian, some of these 2500 should be included in the cataphracts)
6 x Reg Ps (O) - Cretans
4 x Irr Ps (S) - Cyrtians
4 x Irr Ps (O) - Trallians
8 x Irr Bw (I) Elymain archers
(1379 points)
The Romans and their allies:
Allied Left Wing:
6 x Reg Ps (S) - Velites
6 x Reg Bd (O) - Hastatii
6 x Reg Bd (O) - Principes
3 x Reg Sp (S) - Triarii
6 x Irr Ax (S) - Volunteers. These are part of the camp guard. The camp should be of say 22 TF, with two gates and have 10 Bg within it as well as the camp guards
1 x Marcus Aemilius - Reg Cv (O) sub-general
Roman Left:
6 x Reg Ps (S) - Velites
6 x Reg Bd (O) - Hastatii
6 x Reg Bd (O) - Principes
2 x Reg Sp (S) - Triarii
1 x Tiberius Sempronius Gracchus - Reg Sp (S) sub-general
2 x Irr Ax (S) - Volunteers. These are also part of the camp guard
Roman Right:
6 x Reg Ps (S) - Velites
6 x Reg Bd (O) - Hastatii
6 x Reg Bd (O) - Principes
1 x Lucius Cornelius Scipio - Reg Sp (S) sub-general
3 x Reg Sp (S) - Triarii
2 x Irr El (I) - African Elephants
Allied Right:
6 x Reg Ps (S) - Velites
6 x Reg Bd (O) - Hastatii
6 x Reg Bd (O) - Principes
3 x Reg Sp (S) - Triarii
1 x Gnaeus Domitius - C-in-C as Reg Cv (O)
1 x Reg Cv (O) - Roman Equites
6 x Reg Cv (O) - Italian Equites
Pergamenes:
2 x Reg Ps (O) - Cretans
4 x Irr Ps (S) - Masdyenes
2 x Irr Ps (O) - Trallians
2 x Reg Kn (F) - Xystophoroi
1 x Eumenes - Reg Kn (F) ally-general
1 x Irr Cv (O) - Galatians
5 x Reg Ax (S) - Thureophoroi
Achaeans:
4 x Reg Ps (S) - Peltasts
1 x Diophanes of Megalopolis - Reg Kn (F) ally-general
10 x Reg Ax (S) - Thureophoroi
Escena de una batalla helenística procedente de Pérgamo
Este artículo analiza una escena de batalla en una pequeña placa de bronce recobrada durante las excavaciones del Gran Altar de Pérgamo, inicialmente publicada en 1913
Se han planteado otras identificaciones, en particular que la escena podría ser una celtomaquia, o incluso una batalla contra los ilirios. Mi propósito aquí es argumentar en detalle que esta identificación con Magnesia es correcta, estableciendo comparaciones con representaciones de soldados romanos y helénicos, así como las descripciones literarias de la batalla que quedan. Acabaré con una discusión de la placa como propaganda atálida que discute la posición del reino atálida en su relación con Roma.
La batalla como aparece tiene las siguientes características:
Una carga de caballería de dos lanceros de tipo helenístico con escudo, y un jinete sin escudo y con lanza.
Espadachines usando cascos con cimeras, túnicas y llevando escudos ovales.
Una falange de infantería helenística a la defensiva, con muchos falangitas ya muertos.
Un jinete desnudo cabalgando hacia la caballería helenística.
Los jinetes atraviesan victoriosamente la escena, aplastando los cuerpos caídos, y preparados para empalar a los falangitas con sus lanzas. Dos falangitas ya están muertos, reposando en los cuencos de sus escudos. No está claro que es el bronce: los excavadores que plantearon que era algún tipo de "applique". La escena tiene mucho en común con las escenas de combate en algunos broches de cinturón de metal procedentes de Iliria. Es tentador pensar que el bronce de Pérgamo es un broche de cinturón también aunque su gran tamaño (24 cm) sugiere que estaba colocado como un applique sobre una estatuta más grande que la vida.
En el caso de una escena fijada sobre un objeto, sin embargo, hay dos izquierdas para que el artista elija. la izquierda del espectador y la izquierda del portador. Sospecho que en este caso atacan desde la izquierda dle portador. Por comparación debemos observar la escena sobre la armadura decorada usada por una estatua de bronce del príncipe Germáncio desenterrada en Amelia en 1964, que muestra el triunfo de Aquiles sobre Troilo. En la mayoría de las representaciones el incidente, Aquiles se coloca en su exitosa emboscada desde el lado izquierdo de la escena. Pero en la armadura de Germáncio, Aquiles ataca desde la derecha del espectador - pero la izquierda del príncipe. Andrew Stewart me ha señalado también que la cabeza de la gorgona también puede ofrecer una pista sobre quien es el vencedor y el perdedor. Uno siempre desea luchar al revés de la petrificadora gorgona. Por ejemplo, en el Mosacio de Alejandro, la gorgona decorando la armadura del observador mirando hacia Darío y los persas en fuga. En esta escena la gorgona observa la falange macedónica, mientras los jinetes helenísticos y la infantería desmontada tienen a sus espaldas su mirada. No parece adecuado comenzar a defender, desde el hallazgo general, que los exitosos jinetes helenísticos, victoriosos y centrales en la escena, son atálidas. De hecho, pienso que estaríamos muy sorprendidos si en cualquier representación el lugar principal pusiese a otros en vez de a los jinetes atálidas. 1
Los Atálidas no triunfaron a menudo en sus batallas campales contra sus oponentes helenísticos. En guerras contra Aqueo, Filipo V y Prusias II, los reyes atálidas retrocedieron a su ciudadela, antes que luchar y ganar batallas campales. Hubo una excepción: Magnesia, donde la caballería atálida contribuyó a rodear y derrotar a la falange seléucida, de hecho Magnesia es una de las pocas batallas en las cuales podemos decir de forma segura... 2
Los espadachines llevando escudos ovales con espinas verticales con forma de espiga de cebada refuerzan la asociación con Magnesia. La panoplia completa de los espadachines corresponde bien a aquella del legionario romano de la república media. De hecho, compara las figuras 3, 6 y 9 con los infantes romanos luchando en el monumento de Emilio Paulo (c. 167 a. C.), así como el soldado desmontado del siglo I a.C. de la moneda de Municio Thermus. En el bronce, los escudos ovales con espinas verticales podían representar seguramente el scutum romano oval y curvado mientras que las espadas de infantería largas y de hoja espigada son perfectamente compatibles con el gladius hispaniensis romano, que Polibio dice que se ajusta bien al tipo de golpes tajantes que el espadachín dle bronce realiza. TOdos los espadachines usan cascos. 3
En Magnesia, la situación apurada en el ala izquierda romana fue salvada por la carga de caballería contra los jinetes y la infantería ligera de la izquierda seléucida, encabezada personalmente por Eumenes y sus 800 jinetes pergameos. La placa de bronce muestra tres figuras ecuestres cargando de derecha a izquierda, dos de las cuales tienen cascos sin cimera y llevan lanzas largas sujetas a la altura de la cadera. Estas dos figuras (figuras 4 y 7) probablemente representan jinetes atálidas, llevando la versión helenística de la sarissa macedonia más corta que la original. Un tercer jinete (figure 8), cargando hacia la izquierda desde la extrema derecha, tiene un casco emplumado y lleva una lanza que maneja levantada. Esta figura tal vez es una de las doscientas veinte jinetes romanos e italianos agrupados bajo Eumenes, armados con una lanza más corta. La situación cercana de este jinete con una legionario con espada (figura 9) puede estar pensada para reforzar la noción de que el tercer jinete es romano. Observese que no lleva escudo, como los jinetes romanos sin escudo del monumento de Pidna. 4
Dos falangitas seléucidas se mantienen firmes en la esquina de la izquierda, probablemente representando la falange principal, que durante la batalla se encontró atrapada entre el ataque de flanco de la caballería atálida y romana y el frontal de la infantería legionaria. Los dos llevan un escudo decorado al estilo macedonio, que era usado ampliamente a través del este helenístico. Detrás de los falangitas en orden cerrado en el bronce está un estandarte de batalla con la divisa del "sol de Vergina". Este es el primer testimonio de un estandarte de batalla helenístico, y aunque no está claro cuando se popularizó su uso entre los ejércitos helenísticos, la necesidad de estandartes de unidad puede corresponder. 5
En el bronce es el jinete atálida con armas y armadura helenísticas quien derrota al jinete galo, no el emplumado romano a pie o a caballo, estableciendo las credenciales de Eumenes como un rey capaz de dispersar a los galos por sí mismo. El bronce por tanto representa una victoria romana con un giro: los principales héroes de la escena son los jinetes atálidas cabalgando al rescate de la desorganizada infantería romana a punto de caer ante el enemigo. Es cierto que la batalla de Magnesia fue un acontecimiento que Eumenes y sus sucesores tenían grandes razones para celebrar, ya que cimentaba su estatus como los principales aliados de Roma en el Mediterráneo oriental, y aseguró para ellos una posición dominante en Asia Menor. 6
Los romanos reconocieron ampliamente la contribución de los Atálidas a la guerra con Antíoco el Grande. La Paz de Apamea obligó a Antíoco III a pagar una indemnización al fisco atálida, y proporcionar raciones al ejército de Eumenes. Las concesiones territoriales hechas por los Seléucidas se dividieron entre Pérgamo y Rodas, los principales aliados de Roma. El reino atálida aumentó mucho de tamañó, transformado de la noche a la mañana de un diminuto ducado con aspiraciones reales a un gran poder regional. Al final de su campaña contra los gálatas, Manlio Vubo dijo a los embajadores gálatas que tendrían que esperar hasta la llegada de Eumenes antes de que les concediese condiciones de paz, una señal deliberada a un leal colaborador. 7
"Tengo autoridad completa sobre la tierra, por virtud de haberla recibido de los romanos que prevalecieron en la guerra y en la paz" 8
Tanta deferencia hacia Roma era sorprendente que procediese de un rey heleno, que se suponía que conquistaba sus tierras con su propia lanza. En vez de eso, la invasión de Asia Menor por los hermanos Escipión había salvado una apurada situación militar en el interior de sus fronteras, ya que otra vez Antíoco III había acorralado a Eumenes dentro de las murallas de Pérgamo hasta que la llegada de las legiones alteró la dinámica estratégica. El bronce, sin embargo 9
Sin embargo el bronce pone la dependencia de los romanos que tenía el rey bajo una luz más favorecedora, enfatizando en las vitales maniobras del rey durante la batalla, retratando a Eumenes no como un adulador de Roma, sino más bien como el arquitecto de la victoria romana que aumentó su poder de un modo tan espectacular. Deseo terminar con una nota especulativa, sobre la posible relación entre la escena y el arte triunfal romano. Aunque no han sobrevivido ejemplos seguros dle género parece que el impulso político para reflexionar sobre escenas de campañas dio al arte romano de la República media un aroma histórico característico podemos deducir que el bronce podía estar conectado con la pintura de la batalla de Magnesia encargada por Lucio Escipión y expuesta en el Capitolio. 9 bis
Podemos conjeturar que el bronce podría tener relación con el cuadro de la batalla de Magnesia encargado por Lucio Escipión y expuesto en el Capitolio, un cuadro que sin duda Eumenes habría visto en sus visitas a Roma. Otras representaciones commorativas de la guerra seléucida pueden haber estado en Roma o sus alrededores: hasta los colonos latinos en Fregellae parecen haber commemorado la Guerra Siria con relieves que representaban falangitas, legionarios, elefantes de guerra, y barcos de guerra. La sugerencia cada vez más aceptada de Callagham de que el Altar debía datarse hacia el año 160 a.C., basada en la cerámica, crea la fascinante posibilidad de que el bronce esté relacionado de alguna manera con el friso del monumento de Emilio Paulo en Pidna. Es cierto que hay marcadas similitudes en ciertos aspectos de la escena, incluyendo los guerreros galos desnudos (el bárbaro arquetípico), aliado con el rey enemigo y falangitas postrados recostados en los cuencos de sus escudos (la falange una vez invencible ahora dispersa)
Si el bronce de hecho data de la década de los sesenta del siglo II a.C. puede representar una pequeña parte de un realineamiento ideológico mientras las relaciones entre Eumenes y el Senado se deterioraban durante aquella época, en gran parte a causa del desacuerdo sobre las agresivas campañas de Eumenes contra los gálatas. Por lo tanto la placa evoca las ventajas militares que Eumenes y su caballería habían traido al pueblo romano, y recuerda un tiempo en que los galos habían sido unos enemigos mutuos indudables. Incluso si la placa se datase en los tiempos más felices de las décadas de los ochenta y setenta del siglo II a.C. este representa la fascinante visión de una victoria romana desde el punto de vista de un colaborador heleno. 10
TRADUCCIÓN
Dos falangitas muertos se ven claramente (figuras 10 y 12), mientras por el campo de batalla reposan escudos, cascos y grebas. Libio dice que unos 53.000 soldados seléucidas murieron, aunque sin duda esta cifra es una basta-burda exageración. Sin embargo, las pérdidas seléucidas fueron numerosas, y el bronce insiste en la carnicería y en los restos de la batalla. Una de las unidades seléucidas derrotadas por la carga combinada de atálidas y romanos fue una brigada de 2.500 jinetes gálatas, y hay que destacar la presencia de una figura montada mirando a la derecha (figura 5) opuesta a la carga de caballería principal que está completamente desnuda, sugiriendo un guerrero gálata. Los contingentes gálatas suministraron unos 3.000 de infantería pesada y 2.500 de caballería pesada a la fuerza total de Antíoco de 60.000 infantería y 12.000 caballería, representando poco menos del 8 por ciento del total de la fuerza seléucida. EL papel de la caballería gálata en la batalla que permaneció en la narración del combate es despreciable, pero su presencia era conveniente para el propósito de la propaganda, ya que permitía a la placa evocar el tropo helenístico cuidadosamente construido de la amenaza celta. La celebración de la victoria frente a los celtas ya era fundamental para la propaganda atálida antes de la batalla de Magnesia. Eumenes sin duda deseaba seguir los pasos de su padre. Las pretensiones atálidas también competían con la vieja-antigua propaganda seléucida sobre la victoria de Antíoco I sobre los gálatas en la llamada batalla de los elefantes, que a pesar de la naturaleza aparentemente modesta de ese triunfo formó un pilar ideológico para el control seléucida de Asia Menor. Hasta los romanos abrazaron activamente la noción de la amenaza gala tras Magnesia. El cónsul Manlius Vulso se embarcó en una campaña brutal contra los gálatas en el 188 a.C., supuestamente en represalia por su apoyo a Antíoco III.
LA BATALLA DE MAGNESIA EN LA ARQUEOLOGÍA
http://www.academia.edu/6618284/A_Hellenistic_Battle_Scene_from_Pergamon_Working_Paper_
- 16.000 falangitas
- 1.500 galogriegos de infantería
- 3.000 jinetes gálatas con cota de malla
- 1.000 jinetes de la agema
- 200 o 1.200 arqueros a caballo dahae
- 3.000 infantes ligeros cretenses y trallean
- 2.500 arqueros misios, honderos cyrtian y arqueros elamitas
- 1.500 galogriegos de infantería de los tectosagi etc.
- 2.000 capadocios armados de manera parecida
- 2.700 soldados
- 1.000 jinetes pesados de los Compañeros
- 3.000 catafractos
- 1.000 jinetes de la agema
- 2.500 caballería galogriega
- 1.000 cretenses
- 1.500 carios y lidios armados de forma similar
- 1.500 tralles
-4.000 peltastas pisidios, panfilios y lidios
- el mismo número de citiros y elimeos que en el otro ala
http://gambargin.deviantart.com/
http://byzantinum.deviantart.com/art/roman-army-3-154693745
http://dashinvaine.deviantart.com/
THE ART OF WAR IN THE WESTERN WORLD
https://books.google.es/books?id=z2FRzcz2W0oC&pg=PA33&lpg=PA33&dq=shieldless+cavalry&source=bl&ots=RUsQld5iw7&sig=VMvKYlETdT9ldeMFkj98LfEBjvA&hl=es&sa=X&ei=QpcSVdPrN4GuUb7Pg4AF&ved=0CE8Q6AEwBg#v=onepage&q=shieldless%20cavalry&f=false
.
The Romans arrayed in their customary triple line formation with their left wing resting on the river. The Roman reinforced legions occupied the center of this formation and the Latins, the Ally legions, on their wings. In all, there were 20,000 men of the legion. Behind them, Scipio held his 16 elephants in reserve, fully aware that the African elephants could not face the larger Indian stock on equal terms. On the right Scipio placed the allied Pergamene army under Eumenes and the Achaean peltasts, 3,000 in all to cover the flank of the legions. Next to them he placed his cavalry, nearly 3,000 strong, 800 of them Pergamenes, the rest legionary cavalry. According to Livy, in the extreme right he posted the Trallian and Cretan horsemen, each body numbering 500 troopers, but most probably, these are the light troops and archers named by Appian to be intermingled among the cavalry. Livy also mentions 2,000 Macedonian and Thracian volunteers, who are left to guard the Roman camp. Domitius was stationed with 4 squadrons of cavalry on the right wing, Scipio kept command of the center and gave command of the left to Eumenes.[10]
In all, both writers agree that the Roman army was about 30,000 strong and the Seleucids about 70,000. However, modern sources state that the two armies might have been not that numerically different and supports that the Romans fielded about 50,000 men as did Antiochus.[3]
A popular anecdote regarding the array of the two armies is that Antiochus supposedly asked Hannibal whether his vast and well-armed formation would be enough for the Roman Republic, to which Hannibal tartly replied, "quite enough for the Romans, however greedy they are."[
CASCO MONTEFORTINO
GLADIUS HISPANIENSIS
CASCO PILOS
MONEDA MACEDONIA CON CASCO Y ESCUDO
BATALLA DE MAGNESIA
dibujo de Sean o'broagan aparecido en Warrior
BATALLA DE MAGNESIA
dibujo de Igor Dzis
Escena de una batalla helenística procedente de Pérgamo
Este artículo analiza una escena de batalla en una pequeña placa de bronce recobrada durante las excavaciones del Gran Altar de Pérgamo, inicialmente publicada en 1913
La escena de batalla seguramente es de naturaleza histórica. Se ha sugerido para mantenerlo que la escena probablemente representa la batalla de Magnesia, que opuso a Roma, y su leal aliado Eumenes II de Pérgamo, contra el "gran rey" seléucida Antíoco III. Se han propuesto otras identificaciones, particularmente que la escena podría ser una celtomaquia, o incluso una batalla con los ilirios. Mi objetivo aquí es discutir en detalle que esta identificación con Magnesia es correcta, usando la comparación de las representaciones de soldados romanos y helenísticos, así como las descripciones literarias de la batalla que quedan. Acabaré con un tratamiento de la placa como propaganda atálida que discute la posición del reino atálida en su relación con Roma.
La batalla tal como se muestra tiene las siguientes características:
- Una carga de caballería de dos lanceros de tipo helenístico armados con escudo, y de un jinete sin escudo y con lanza.
- Hombres con espadas usando cascos con penacho, túnicas y llevando escudos ovales.
- Una falange de infantería helenística a la defensiva, con muchos falangitas ya muertos.
- Un soldado de caballería desnudo cabalgando hacia la caballería helenística.
Los soldados a caballo atraviesan la escena victoriosamente, aplastando los cuerpos caídos, y preparados para empalar a los falangitas con sus lanzas. Dos falangitas ya están muertos, reposando en la parte cóncava de sus escudos. No está claro que es el bronce: los excavadores plantearon que era algún tipo de "applique" beschlagstuck). La escena tiene mucho en común con escenas de combate representadas en algunas hebillas de cinturón metálicas procedentes de Iliria. Es tentador pensar que el bronce de Pérgamo es una hebilla de cinturón también, aunque su gran tamaño (24 cm) sugiere que estaba colocado como un applique sobre una estatuta más grande que la vida.
En el caso de una escena fijada sobre un objeto, sin embargo, hay dos izquierdas para que el artista elija. la izquierda del espectador y la izquierda del portador. Sospecho que en este caso atacan desde la izquierda dle portador. Por comparación debemos observar la escena sobre la armadura decorada usada por una estatua de bronce del príncipe Germánico desenterrada en Amelia en 1964, que muestra el triunfo de Aquiles sobre Troilo. En la mayoría de las representaciones el incidente, Aquiles se coloca en su exitosa emboscada desde el lado izquierdo de la escena. Pero en la armadura de Germáncio, Aquiles ataca desde la derecha del espectador - pero la izquierda del príncipe. Andrew Stewart me ha señalado también que la cabeza de la gorgona también puede ofrecer una pista sobre quien es el vencedor y el perdedor. Uno siempre desea luchar al revés de la petrificadora gorgona. Por ejemplo, en el Mosacio de Alejandro, la gorgona decorando la armadura del observador mirando hacia Darío y los persas en fuga. En esta escena la gorgona observa la falange macedónica, mientras los jinetes helenísticos y la infantería desmontada tienen a sus espaldas su mirada. No parece adecuado comenzar a defender, desde el hallazgo general, que los exitosos jinetes helenísticos, victoriosos y centrales en la escena, son atálidas. De hecho, pienso que estaríamos muy sorprendidos si en cualquier representación el lugar principal pusiese a otros en vez de a los jinetes atálidas. 1
Los Atálidas no triunfaron a menudo en sus batallas campales contra sus oponentes helenísticos. En guerras contra Aqueo, Filipo V y Prusias II, los reyes atálidas retrocedieron a su ciudadela, antes que luchar y ganar batallas campales. Hubo una excepción: Magnesia, donde la caballería atálida contribuyó a rodear y derrotar a la falange seléucida, de hecho Magnesia es una de las pocas batallas en las cuales podemos decir de forma segura... 2
Los espadachines llevando escudos ovales con espinas verticales con forma de espiga de cebada refuerzan la asociación con Magnesia. La panoplia completa de los espadachines corresponde bien a aquella del legionario romano de la república media. De hecho, compara las figuras 3, 6 y 9 con los infantes romanos luchando en el monumento de Emilio Paulo (c. 167 a. C.), así como el soldado desmontado del siglo I a.C. de la moneda de Municio Thermus. En el bronce, los escudos ovales con espinas verticales podían representar seguramente el scutum romano oval y curvado mientras que las espadas de infantería largas y de hoja espigada son perfectamente compatibles con el gladius hispaniensis romano, que Polibio dice que se ajusta bien al tipo de golpes tajantes que el espadachín dle bronce realiza. TOdos los espadachines usan cascos. 3
En Magnesia, la situación apurada en el ala izquierda romana fue salvada por la carga de caballería contra los jinetes y la infantería ligera de la izquierda seléucida, encabezada personalmente por Eumenes y sus 800 jinetes pergameos. La placa de bronce muestra tres figuras ecuestres cargando de derecha a izquierda, dos de las cuales tienen cascos sin cimera y llevan lanzas largas sujetas a la altura de la cadera. Estas dos figuras (figuras 4 y 7) probablemente representan jinetes atálidas, llevando la versión helenística de la sarissa macedonia más corta que la original. Un tercer jinete (figure 8), cargando hacia la izquierda desde la extrema derecha, tiene un casco emplumado y lleva una lanza que maneja levantada. Esta figura tal vez es una de las doscientas veinte jinetes romanos e italianos agrupados bajo Eumenes, armados con una lanza más corta. La situación cercana de este jinete con una legionario con espada (figura 9) puede estar pensada para reforzar la noción de que el tercer jinete es romano. Observese que no lleva escudo, como los jinetes romanos sin escudo del monumento de Pidna. 4
Dos falangitas seléucidas se mantienen firmes en la esquina de la izquierda, probablemente representando la falange principal, que durante la batalla se encontró atrapada entre el ataque de flanco de la caballería atálida y romana y el frontal de la infantería legionaria. Los dos llevan un escudo decorado al estilo macedonio, que era usado ampliamente a través del este helenístico. Detrás de los falangitas en orden cerrado en el bronce está un estandarte de batalla con la divisa del "sol de Vergina". Este es el primer testimonio de un estandarte de batalla helenístico, y aunque no está claro cuando se popularizó su uso entre los ejércitos helenísticos, la necesidad de estandartes de unidad puede corresponder. 5
En el bronce es el jinete atálida con armas y armadura helenísticas quien derrota al jinete galo, no el emplumado romano a pie o a caballo, estableciendo las credenciales de Eumenes como un rey capaz de dispersar a los galos por sí mismo. El bronce por tanto representa una victoria romana con un giro: los principales héroes de la escena son los jinetes atálidas cabalgando al rescate de la desorganizada infantería romana a punto de caer ante el enemigo. Es cierto que la batalla de Magnesia fue un acontecimiento que Eumenes y sus sucesores tenían grandes razones para celebrar, ya que cimentaba su estatus como los principales aliados de Roma en el Mediterráneo oriental, y aseguró para ellos una posición dominante en Asia Menor. 6
Los romanos reconocieron ampliamente la contribución de los Atálidas a la guerra con Antíoco el Grande. La Paz de Apamea obligó a Antíoco III a pagar una indemnización al fisco atálida, y proporcionar raciones al ejército de Eumenes. Las concesiones territoriales hechas por los Seléucidas se dividieron entre Pérgamo y Rodas, los principales aliados de Roma. El reino atálida aumentó mucho de tamañó, transformado de la noche a la mañana de un diminuto ducado con aspiraciones reales a un gran poder regional. Al final de su campaña contra los gálatas, Manlio Vubo dijo a los embajadores gálatas que tendrían que esperar hasta la llegada de Eumenes antes de que les concediese condiciones de paz, una señal deliberada a un leal colaborador. 7
"Tengo autoridad completa sobre la tierra, por virtud de haberla recibido de los romanos que prevalecieron en la guerra y en la paz" 8
Tanta deferencia hacia Roma era sorprendente que procediese de un rey heleno, que se suponía que conquistaba sus tierras con su propia lanza. En vez de eso, la invasión de Asia Menor por los hermanos Escipión había salvado una apurada situación militar en el interior de sus fronteras, ya que otra vez Antíoco III había acorralado a Eumenes dentro de las murallas de Pérgamo hasta que la llegada de las legiones alteró la dinámica estratégica. El bronce, sin embargo 9
Sin embargo el bronce pone la dependencia de los romanos que tenía el rey bajo una luz más favorecedora, enfatizando en las vitales maniobras del rey durante la batalla, retratando a Eumenes no como un adulador de Roma, sino más bien como el arquitecto de la victoria romana que aumentó su poder de un modo tan espectacular. Deseo terminar con una nota especulativa, sobre la posible relación entre la escena y el arte triunfal romano. Aunque no han sobrevivido ejemplos seguros dle género parece que el impulso político para reflexionar sobre escenas de campañas dio al arte romano de la República media un aroma histórico característico podemos deducir que el bronce podía estar conectado con la pintura de la batalla de Magnesia encargada por Lucio Escipión y expuesta en el Capitolio. 9 bis
Podemos conjeturar que el bronce podría tener relación con el cuadro de la batalla de Magnesia encargado por Lucio Escipión y expuesto en el Capitolio, un cuadro que sin duda Eumenes habría visto en sus visitas a Roma. Otras representaciones commorativas de la guerra seléucida pueden haber estado en Roma o sus alrededores: hasta los colonos latinos en Fregellae parecen haber commemorado la Guerra Siria con relieves que representaban falangitas, legionarios, elefantes de guerra, y barcos de guerra. La sugerencia cada vez más aceptada de Callagham de que el Altar debía datarse hacia el año 160 a.C., basada en la cerámica, crea la fascinante posibilidad de que el bronce esté relacionado de alguna manera con el friso del monumento de Emilio Paulo en Pidna. Es cierto que hay marcadas similitudes en ciertos aspectos de la escena, incluyendo los guerreros galos desnudos (el bárbaro arquetípico), aliado con el rey enemigo y falangitas postrados recostados en los cuencos de sus escudos (la falange una vez invencible ahora dispersa)
Si el bronce de hecho data de la década de los sesenta del siglo II a.C. puede representar una pequeña parte de un realineamiento ideológico mientras las relaciones entre Eumenes y el Senado se deterioraban durante aquella época, en gran parte a causa del desacuerdo sobre las agresivas campañas de Eumenes contra los gálatas. Por lo tanto la placa evoca las ventajas militares que Eumenes y su caballería habían traido al pueblo romano, y recuerda un tiempo en que los galos habían sido unos enemigos mutuos indudables. Incluso si la placa se datase en los tiempos más felices de las décadas de los ochenta y setenta del siglo II a.C. este representa la fascinante visión de una victoria romana desde el punto de vista de un colaborador heleno. 10
https://koryvantesstudies.org/studies-in-english-language/page212-2/
Bar-Kochva, The infantry Royal Guard in the Seleucid army, Cambridge University Press, 1989
Segunda Nick Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 BC (Volume 1) Montvert Publications
Head, Duncan (1982) Armies of the Macedonian and Punic Wars. WRG p. 115
baila morena
http://www.gradesaver.com/perfume-the-story-of-a-murderer/study-guide/bibliography
http://www.gradesaver.com/perfume-the-story-of-a-murderer/study-guide/quiz1
SELEUCID OFFICER OF THE ROYAL GUARD
Seleucid Officer of the Royal Guard – Middle 3rd century B.C.
Spyridon Bakas
——————————————–
The Army of Alexander was an army made for campaigns, conquests and dedicated to the purpose of continuous expansion. But the Successors armies like the Seleucid army had a different mission. The army became ”institutional” and geared towards defense, aiming to the protection of the crown and the vast lands of the Empire. The Seleucid’s “Royal Guard” is considered to have 10.000 men in various units, core of which were the “Argyraspides” (lit. Silvershields). The unit was continuing the tradition of Alexander’s “Hypaspists”, having a lot of functional similarities with the Persian “Immortals”. The “Royal Guard” was the permanent unit of the Seleucid army. The backbone of the “Silvershields” came from the Syro-Macedonian elite, or even original Macedonians called “klIrouchoi” (military colonists) who were settled in the Empire receiving land and privileges in exchange for military service.
Captions
Cuirass
The Officer wears a tube and yoke cuirass inspired by frescos of similar cuirasses found in Macedonian tombs during the same period. The cuirass is made of hardened leather layers while the chest and belly areas have been invested with additional bronze plates. On the shoulders there are decorative motifs with the Macedonian 8 ray star, which may symbolize the elite origin of the trooper as a true Macedonian. In the rear side the thorax has an extra outer protection of 120 bronze scales providing coverage to the vulnerable right part of the torso. The cuirass composite elements of leather and bronze are suitable for the climatic conditions of Easter Mediterranean battlegrounds while also providing flexibility and protection.
Kopis sword
A leather baldric from the left side of the Officer suspends the simple wooden scabbard of the Kopis sword.Sandals
These “Open type” leather sandals have metal hobnails that increase the stability of the stride of the soldiers on the battlefield especially if there was a need for pushing or absorbing the pressure.
Belt
A leather belt with red leather interior lining and a bronze plate with a griffin decoration as a fastening mechanism. The Griffin was a symbol used by the Seleucids and also found in many state coins of 3rd Century B.C. Textile belts specially fastened were used as symbols of a higher military status.
Fur
An eastern-tradition fur-cloth is placed over the chiton and under the cuirass, helping the bearer to stabilize the cuirass to his body-shape and also is being used as a shock absorber of enemy blows.
Helmet
The Attic helmet and its variations was probably the most popular helmet among the Seleucid phallangite Officers. Seleucus Nikator was depicted wearing an Attic type helmet in a series of coins of his era.
Sources
Kampouris Manousos. “Warriors of Ancient Greece. Weapons, Tactics, Organisation in Classical Greece”,Alkalios Publications , Athens, 2008 (In Greek)Bar-Kochva, The infantry Royal Guard in the Seleucid army, Cambridge University Press, 1989
Segunda Nick Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168-145 BC (Volume 1) Montvert Publications
Head, Duncan (1982) Armies of the Macedonian and Punic Wars. WRG p. 115
——————————————–
The Author
Spyros Bakas is a reenactor from Greece and member of the Association of Historical Studies, KORYVANTTES.
——————————————–
Publishing Information
Published by karwansaraypublishers.com
«ANCIENT WARFARE MAGAZINE», September 2014, (issue VIII.4), «The Seleucid Empire»baila morena
http://www.gradesaver.com/perfume-the-story-of-a-murderer/study-guide/bibliography
http://www.gradesaver.com/perfume-the-story-of-a-murderer/study-guide/quiz1
La batalla de Magnesia según Tito Livio
Había dos legiones romanas y dos legiones de latinos y aliados, cada una conteniendo 5.000 hombres.
Las tropas auxiliares de Eumentes estaban formadas por 3.000 caetrati aqueos (más honderos, lanzadores de jabalina y arqueros cretenses).
Había 3.000 jinetes, 800 de Eumenes y 2.200 romanos.
Además había caballería Thrallian y cretense, con 500 soldados cada una.
2.000 voluntarios macedonios y tracios
El ejército de Seleuco III Megas incluía
16.000 infantes de estilo macedonio
1.500 infantería galogriega
3.000 jinetes catafractos vestidos con mallas
1.000 jinetes de la agema formada por medos
argiráspides
1.200 jinetes dahae
3.000 infantería ligera mitad cretenses y mitad tralles
2.500 arqueros misios
honderos kurdos y arqueros elamitas
1.500 infantería galogriega
2.000 capadocios armados como los galogriegos
2.700 fuerza mezclada
3.000 catafractos
3.000 caballería real, parecidos a los catafractos pero menos protegidos. Eran sirios, frigios y lidios
arqueros árabes en camello
tarentinos
2.500 caballería galogriega
1.000 neocretenses
1.500 carios y lidios
1.500 tralles
4.000 caetrati pisidios, panfilios y lidios
39
When the consul saw that he declined to give battle, he summoned a council of war for the next day to decide what he was to do if Antiochus did not give them the opportunity of fighting. Winter, he said, was coming on; either he would have to keep the soldiers in their tents or else, if he wished to go into winter quarters, operations would have to be suspended till the summer. For none of their enemies did the Romans ever feel greater contempt. From all sides they called upon him to lead them out to battle and to take full advantage of the ardour of the soldiers. If the enemy would not come out, they were ready to charge over the fosses and rampart and rush the camp, for it was not as though they had to fight with so many thousands of men, but rather to slaughter so many thousands of cattle. Cn. Domitius was sent to reconnoitre the ground and find out at what point the enemy's rampart could be best approached, and after he had brought definite and complete information it was decided to move the camp on the morrow nearer the enemy. On the third day the standards were advanced into the middle of the plain and the line formed. Antiochus, on his side, felt that he ought not to hesitate any longer lest he should depress the spirits of his own men and raise the hopes of the enemy by declining battle. He led his forces out just far enough from his camp to make it appear that he intended to fight.
The Roman army was practically uniform as regards both the men and their equipment; there were two Roman legions and two of Latins and allies, each containing 5000 men. The Romans occupied the centre, the Latins the wings. The standards of the hastati were in front, then came those of the principes, and last of all the triarii. Beyond these, whom we may call the regulars, the consul drew up on his right, level with them, the auxiliary troops of Eumenes who were incorporated with the Achaean caetrati, amounting to about 3000 men; beyond them again were stationed nearly 3000 cavalry, 800 of which were furnished by Eumenes, the rest being Romans. Outside these were posted the Trallian and Cretan horse, each body numbering 500 troopers. The left wing was not considered to need so much support as it rested on the river and was protected by the precipitous banks; four squadrons of cavalry, however, were lined up at that end. This was the total strength which the Romans brought into the field. In addition to these, however, there was a mixed force of Macedonians and Thracians, 2000 in all, who had followed as volunteers; they were left to guard the camp. The sixteen elephants were placed in reserve behind the triarii; they could not possibly stand against the king's elephants, of which there were fifty-four, and the African elephants are no match for the Indian elephants even when the numbers are equal, for the latter are much larger and fight with more determination.
40
The king's army was a motley force drawn from many nations and presented the greatest dissimilarity both in the men and their equipment. There were 16,000 infantry in the Macedonian fashion. known as the "phalanx." These formed the centre, and their front consisted of ten divisions; between each division stood two elephants. They were thirty-two ranks deep. This was the main strength of the king's army and it presented a most formidable appearance, especially with the elephants towering high above the men. The effect was heightened by the frontlets and crests on the animals, and the towers on their backs on which stood the drivers, each accompanied by four soldiers. On the right of the phalanx Antiochus stationed 1500 Gallograeci infantry, and with them were linked up 3000 cavalry, clad in mail armour and known as "cataphracti." These were supported by the "agema," another body of cavalry numbering about 1000; they were a select force, consisting of Medes and men drawn from many tribes in that part of the world. Behind these in support were sixteen elephants. The line was continued by the royal cohort called "argyraspides" from the kind of shield they carried. Then came the Dahae, mounted archers, 1200 strong; then 3ooo light infantry, half of them Cretans and half Tralles. Beyond these again were 2500 Mysian bowmen, and at the end of the line a mixed force of Cyrtian slingers and Elymaean archers.
On the left of the phalanx were 1500 Gallograeci infantry and 2000 Cappadocian, similarly armed and sent by Ariarathes, next to whom were posted a miscellaneous force numbering 2700. Then came 3000 cataphracti and the king's personal cavalry, 1000 strong, with somewhat slighter protection for themselves and their horses, but otherwise closely resembling the cataphracti, made up mostly of Syrians with an admixture of Phrygians and Lydians. In front of this mass of cavalry were scythe chariots and the camels which they call dromedaries. Seated on these were Arabian archers provided with narrow swords four cubits long so that they could reach the enemy from the height on which they were perched. Beyond them again a mass of troops corresponding to those on the right wing, first Tarentines, then 2500 Gallograeci cavalry, 1000 newly enlisted Cretans, 1500 Carians and Cilicians similarly armed, and the same number of Tralles. Then came 4000 caetrati, Pisidians, Pamphylians and Lydians, next to these Cyrtian and Elymaean troops equal in number to those on the right wing, and finally sixteen elephants a short distance away.
41
The king commanded the right in person, the left he placed in charge of his son Seleucus and his nephew Antipater. The centre was entrusted to three commanders, Minnio, Zeuxis and Philip; the latter was the master of the elephants. The morning haze, which as the day advanced lifted into clouds, obscured the atmosphere, and then a drizzling rain coming with the south wind wetted everything. This did not inconvenience the Romans much, but it was a serious disadvantage to the king's troops. As the Roman line was of only moderate length, the indistinctness of the light did not obstruct the view over the whole of it, and as it consisted almost entirely of heavy-armed troops, the fine rain had no effect on their weapons which were swords and javelins. The king's line, on the other hand, was of such an enormous length that it was impossible to see the wings from the centre, let alone the fact that the extremes of the line were out of sight of each other, and the wetting mist relaxed their bows and slings and the thongs of their missile spears. Antiochus trusted to his scythe chariots to throw the enemy ranks into utter confusion, but they only turned the danger against their own side. These chariots were armed in the following manner: On either side of the pole where the yoke-bar was fastened spikes were fixed which projected forward like horns, ten cubits long, so as to pierce anything that came in their way, and at each end of the yoke-bar two scythes projected, one on a level with the bar so as to cut off sideways anything it came against, the other turned towards the ground to catch those lying down or trying to get under it. Similarly two scythes pointing in opposite directions to each end of the axis of the wheels.
The chariots thus armed were stationed, as I have already said, in front of the line for had they been in the rear or the centre they must have been driven through their own men. When he saw this, Eumenes, who was quite familiar with their mode of fighting, and knew how much their assistance would be worth when once the horses were terrified, ordered the Cretan archers, the slingers and javelin men, in conjunction with some troops of cavalry, to run forward, not in close order but as loosely as possible, and discharge their missiles simultaneously from every side. What with the wounds inflicted by the missiles and the wild shouts of the assailants, this tempestuous onslaught so scared the horses that they started to gallop wildly about the field as though without bit or bridle. The light infantry and slingers and the active Cretans easily avoided them when they dashed towards them, and the cavalry increased the confusion and panic by affrighting the horses and even the camels, and to this was added the shouts of those who had not gone into action. The chariots were driven off the field, and now that this silly show was got rid of the signal was given, and both sides closed in a regular battle.
42
These useless shams, however, were soon to prove the cause of a real disaster. The auxiliary troops who were posted in reserve next to them were so demoralised by the panic and confusion of the chariots that they took to flight and exposed the whole line as far as the cataphracti. Now that the reserves were broken the Roman horse made a charge against these, and many of them did not await even the first shock, some were routed, others owing to the weight of their mail armour were caught and killed. Then the remainder of the left wing entirely gave way, and when the auxiliaries who were stationed between the cavalry and the phalanx were thrown into disorder the demoralisation reached the centre. Here the ranks were broken and they were prevented from using their extraordinarily long spears-the Macedonians call them "sarisae" - by their own comrades who ran back for shelter amongst them. Whilst they were in this disorder the Romans advanced against them and discharged their javelins. Even the elephants posted between the divisions of the phalanx did not deter them, accustomed as they were in the African wars to evade the charge of the beast and attack its sides with their javelins or, if they could get nearer to it, hamstring it with their swords. The centre front was now almost entirely beaten down and the reserves, having been outflanked, were being cut down from the rear. At this juncture the Romans heard in another part of the field the cries of their own men in flight, almost at the very gates of their camp. Antiochus from his position on his right wing had noticed that the Romans, trusting to the protection of the river, had only four squadrons of cavalry in position there, and these, keeping in touch with their infantry. had left the bank of the river exposed. He attacked this part of the line with his auxiliaries and cataphracti, and not only forced back their front, but wheeling round along the river, pressed on their flank until the cavalry were put to flight and the infantry, who were next to them, were driven with them in headlong flight to their camp.
43
The camp was in charge of a military tribune, M. Aemilius, son of the M. Lepidus who a few years later was made Pontifex Maximus. When he saw the fugitives coming towards the camp he met them with the whole of the camp guard and ordered them to stop, then, reproving them sharply for their cowardly and disgraceful flight, he insisted on their returning to the battle and warned them that if they did not obey him they would rush blindly on to their ruin. Finally he gave his own men the order to cut down those who first came up and drive the crowd which followed them back against the enemy with their swords. The greater fear overcame the less. The danger which threatened them on either
LOS CATAFRACTOS
The Seleucid CavalryAsclepiodotus (1.3) using Poseidonius gives some pointers on Greek cavalry. But Aelian (2. 11-13) and Arrian (4. 1-6) are more useful. Both give us cataphracts and unarmoured cavalry (aphraktoi). The unarmoured cavalry are further divided into a sort of lancer (doratophoroi, sarisophorai, kontophoroi, xystophoroi or lochophoroi depending on the weapon) and missile cavalry (akrobolistai). The cavalry with shorter spears could also carry shields (thureoi) and were called thureophoroi. Akrobolistai could use horse archery, throw javelins as "Tarentines" or hippakontista in Aelian (3.13). Some Tarentines could throw javelins and encage in combat.
La caballería seléucida
Asclepiodotus (1.3) usando a Posidonio da algunas indicaciones sobre la caballería griega. Pero Eliano (2. 11-13) y Arriano (4. 1-6) son más útiles. Ambos nos hablan de catafractos y caballería sin coraza (aphraktoi). La caballería sin coraza se divide a su vez en una especie de lancero (doratophoroi, sarisophorai, kontophoroi, xystophoroi o lochophoroi dependiendo del arma) y en caballería de proyéctil (akrobolistai). La caballería con lanzas más cortas también podría llevar escudos (thureoi) y eran llamados thureophoroi. Akrobolistai podrían ser arqueros a caballo, lanzadores de jabalinas como los "tarentinos" o hippakontista en Eliano (3.13). Algunos tarentinos podrían lanzar jabalinas y entrar en combate.
In terms of the Seleucids the cavalry at the Daphnae parade in around 166 BC are described in Polybius (30.25.3-11). We are probably looking at a cadre of regiments which could be expanded in war time. The cataphracts are described as wearing purple surcoats, many embroidered in gold with animal designs, probably elephants and bees, typical Seleucid badges. Man and horses were both armoured. We don't read of cataphracts in the Seleucid army until Livy in 192 BC, and they are at Magnesia in 190 BC. But they may have been around since Antiochus the Great (210-206 BC).
En cuanto a los Seléucidas la caballería en el desfile de Dafne en torno al 166 a. C. es descrita en Polibio (30.25.3-11). Probablemente nos encontramos ante un grupo de regimientos que podría ampliarse en tiempos de guerra. Los catafractos son descritos usando sobretodos de color púrpura, muchos bordado de oro con diseños de animales, probablemente elefantes y abejas, insignias seléucidas típicas. Hombres y caballos estaban acorazados. No oimos hablar de los catafractos en el ejército seléucida hasta Livio en 192 a. C., y los encontramos en Magnesia en el 190 antes de Cristo. Pero pueden haber estado presentes desde Antíoco el Grande (210-206 a. C.).
They were probably non-Greeks, such as Iranians. People normally paint such troops very much like Parthian and Sasanian armoured cavalry. But there is very little evidence of Selucid cataphracts. There is a set of armour from Ai-Khanoum in Afghanistan using both scale and lamellar which does mirror the Pergamon reliefs which are well known. But the senior regiment, the Agema or "those that lead" were probably Medes and armed as cataphracts. As were the next regiment, the Nisaian. The Companions the Friends are probably Greek/Macedonians who are almost as heavily armed as cataphracts.
So, ignoring the other regiments you have Median and Iranian cataphracts, plus slightly lighter armed Hellenistic units perhaps using more western inspired plate armour.
In terms of weapons Plutarch writes that Armenian cataphracts used the kontos in 69 BC. He also mentions that the knees were left bare. No other weapons are mentioned in relation to Hellenistic cataphracts.
Conclusion
It is hard to escape the conclusion that a Seleucid cataphract would be relatively eastern, using lamellar and scale with limited western influences. They would be probably be armed with a kontos, a two handed weapon of at least 12 feet. The kontos was probably heavier than the old xyston, and used two-handed. It may have been an eastern weapon, or not. They would not have used shields, if nothing else because it would be hard to wear armour on the left arm and carry any form of pelta.
And they would have formed alongside "Macedonian" elite units, slightly less heavily armoured, perhaps using shields and 9 foot weapons. A sort of almost cataphract!
No hay comentarios:
Publicar un comentario